Intr-o lume ca cea din ziua de azi, in care fiecare incearca sa iasa in evidenta prin ceva si sa se faca remarcat, apar tot mai multe, asa zise, forme de “arta”. Pentru unii este de ajuns sa fie priceputi intr-un anumit domeniu si devin peste noapte artisti in ceea ce ei vor sa creada ca este arta si astfel ajung sa numeasca “arta” fiecare lucru care ii pune pe ei intr-o lumina buna, ii face mai interesanti sau pur si simplu numesc “arta” ce le place lor, pentru ca daca n-ar numi ceea ce vor ei “arta”, acesti “artisti” ar fi mai prejos de cei care fac cu adevarat ceva special, acei artisti adevarati care sunt priviti de multi ca niste ciudati sau aerieni care nu merita sa fie bagati in seama si care trebuie sa fie lasati in continuare in lumea lor. Astfel ajungem sa avem multe discutii in contradictoriu in legatura cu ce este arta, pentru ca nu toti inteleg ca arta nu este ceea ce vrem noi sa fie si ca daca noua ne place foarte mult ceva nu putem, oricat de mult ne-ar placea, sa spunem ca este arta, pentru ca nu rezolvam nimic…acel lucru o sa fie la fel de interesant si daca nu are denumirea de “opera de arta”, nu avem nevoie de etichete pentru a intelege mai bine ceva, este de ajuns sa spui “Acesta este un filmulet editat”, nu este nevoie sa imi zica cineva “Asta este arta”…nu o sa ma faca sa am o parere mai buna despre filmulet asa cum nici mancarea nu o sa aiba un gust mai bun daca bucatarul o sa imi spuna “Am folosit arta gatitului ca sa iti pregatesc acest fel de mancare”, asa ca ar fi mai bine sa lasam lucrurile asa cum sunt, fara sa le punem eticheta “arta”.
Ce am scris pana acum trebuia sa fie o introducere pentru a prezenta un caz ajuns celebru al neintelegerii faptului ca arta nu este ce vrem noi. De 3 zile am primit mai multe mass-uri in legatura cu Guillermo Vargas Habacuc, un artist din Costa Rica, care a legat un caine intr-o galerie de arta din Managua, capitala Nicaraguei si l-a lasat sa moara de foame si de sete, in timp ce vizitatorii priveau si admirau lucrul acesta, care le-a fost prezentat ca fiind “arta”, iar Asociatia Biennale Centroamericana di Arte a decis ca acest lucru sa fie realizat din nou in 2008.Se pare ca nu suntem singurii pentru care notiunea de “arta” nu este foarte clara.
Exista si niste filmulete in care apar imagini cu acel caine, in timpul in care era legat in galerie.
http://www.youtube.com/watch?v=tzFBD-LgKV0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uw4ujhvnNzc
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
6 comentarii:
Eu azi am primit un mass in care descria cazul si ma bucur ca ai pus in discutie problema asta. As vrea ca in continuare sa dau un citat din site-ul de unde am citit eu:
"In 2007, artistul Guillermo Vargas Habacuc a luat un caine, l-a legat de un perete intr-o galerie de arta si l-a lasat sa moara, lent, de foame si sete. Intre timp, vizitatorii priveau si admirau lucrul acesta.
Acum, asociatia Biennale Centroamericana di Arte a hotarat ca ceea ce a facut artistul de mai sus era arta si a propus ca acest lucru sa fie realizat din nou in 2008.
Ma intreb cum se poate intampla asa ceva??? Si ne numim lume civilizata! Dar ceea ce e mai remarcabil a fost ca nici unul dintre cei prezenti nu au ripostat si chiar s-au bucurat de "spectacol" crezand ca era ARTA. Oamenilor treziti-va si ganditi si nu mai luati tot ce vi se spune e adevarat ca de-aia aveti creier!!!
Chiar intentionam sa scriu si eu un articol despre asta,dar se pare ca mi-ai luat-o inainte.Si eu am primit mass-urile acelea,am vauzt filmuletul si am semnat si petitia online pentru ca mi s-a parut ca cei de la Asociatia Biennale sunt nebuni de-a dreptul.De cand arta este ceva inuman?De cand este arta sa vezi o fiinta murind si tu sa nu faci nimic....sau si mai rau...sa "admiri" acest fenomen ca sa ii zic asa?Daca o luam asa,atuci si teroristii sunt artisti nu?Creeaza minunate "opere de arta" ca doar omoara atatia oameni nu?Dar totusi mai intreb...oare daca in locul acelui caine ar fi fost un om ar mai fi fost opera de arta?Eu sincer cred daca ar fi fost vorba de un om ar fi sarit in apararea lui toti oamenii si in mod sigur nu i-ar fi admirat nimeni suferinta,dar cum unor oamenii le place sa ptofite de cei mai slabi pentru a se simti mai superiori s-a ajuns ca un caine sa treaca prin niste suferinte ingrozitoare fara ca cei care il priveau sa faca ceva.Nu credeam ca exista pe lumea asta oameni atat de prosti,de cretini incat sa fie suficient sa li se spuna ca o fiinta in agonie este arta si ei chiar sa creada!!!!Unde e ratiunea?Unde e bunul simt?Unde e mila?In mod sigur daca un singur om din cei care au vazut cainele ar fi facut ceva,ar fi anuntat autoritatile(desi ma indoiesc ca ele ar fi miscat un deget) macar o organizatie care lupta impotriva cruzimii fata de animale ar fi facut ceva.Dar nu stiu continuarea povestii.Guillermo Vargas a fost pedepsit prin lege in vreun fel?Oricum arata ca un psihopat si chiar este unul,dar nu e prea relevant....nu asta conteaza.Am ramas marcata de chestia asta....agonia unei fiinte este arta!Am trait sa o aud si pe asta.Daca ar fi zis-o numai psihopatul ala nu era chiar atat de grav...dar sa creada asta o multime de oameni?Aceasta actiune are de ce sa fie admirata de adevaratele fiinte umane?Nu cred.Doar oamenii care vor sa fie in trend sau care vor sa para mai "culti" sau nu stiu....pur si simplu cei care sunt sadici,dezechilibrati mintal,cretini,prosti si asa mai departe cred in aceasta "arta".Si acum aceasta asociatie vrea sa reia experimentul....cine stie...maine poimaine se va face experimentul si pe oameni.Oare o sa fie la fel? Dupa parerea mea nu.Tocmai asta ma deranjeaza cel mai tare.Oamenii se cred mai presus de orice fiinte de pe planeta....poate e asa sau poate nu....dar asta nu le da un drept absolut asupra celorlalte fiinte,dreptul de le lua viata.Stiu ca m-am repetat mult pe parcursul comentariului,dar nu am putut sa ma abtin.In incheiere daca asta e arta atunci pamantul e patrat,oamenii nu sunt fiinte rationale si inteligente ci mai prejos de animale,iar lumea este un loc in care nu se merita sa traiesti.Deci dupa parerea mea toti cei care cred ca lucrul asta e arta nu merita sa li se spuna fiinte rationale si inteligente.
Quote din Adriana:
Lumea este un loc in care nu se merita sa traiesti. Pai asta chiar e adevarat, daca stam sa ne gandim la toate atentatele, la faptul ca oamenii se sinucid si macelaresc intre ei, la faptul ca dupa o anumita ora iti este frica sa iesi din casa, iti e frica sa fii diferit, iti e frica sa RIPOSTEZI, sa ai o parere personala si te lasi ghidat de restul lumii de parca viata ar fii ceva pus la comun, nu ceva care e personal si te priveste numai pe tine.
Oricum am cam derivat de la subiect[scuze].
Pe mine ce ma intereseaza acum este: O SA SE FACA CEVA? Sau o sa fie lasati sa repete "experimentul"? Pentru ca arta nu presupune joaca cu alte fiinte vii pentru ca noi nu suntem Dumnezeu.
In incheiere as vrea sa dau un alt citat, de data asta din DEX:
artă - ÁRTĂ, arte, s.f. 1. Activitate a omului care are drept scop producerea unor valori estetice şi care foloseşte mijloace de exprimare cu caracter specific;. Cruzimea e un mijloc de exprimare? Omorul este o valoare estetica? Nu prea cred...
Sunt de acord cu tine Diana cu privire la ce ai spus despre viata,dar momentan eu zic ca merita sa fie traita...macar pentru unii oameni...deoarece inca se mai poate schimba ceva,dar nu are nimeni curajul de a face asta.Oricum tot noi ne autodistrugem.Imi place ca ai exprimat mai bine si mai concis ce am incercat eu sa spun:"nu suntem Dumnezeu".Daca ar fi vrut sa fie artist ma intreb de ce nu s-a legat insusi Guillermo Vargas de perete ca sa moara de foame si de sete...desigur ca totul ar fi fost IN NUMELE ARTEI.Il invit sa incerce experimentul ca devina un artist consacrat...asa cum viseaza.Desigur ca operele altor artisti(Botticelli,Van Gogh,Gauguin,Michelangello,Rafael) nici nu se compara cu ceva atat de"sublim"
Nu pot sa cred ca ati adaugat si filmuletele acelea la care sincer nu am putut sa ma uit pana la final,mi se pare revoltator tot ceea ce s-a intamplat.Sunt de acord cu Adriana si cu Diana(mai putit cu faptul ca mai nou adjectivul superior are grad de comparatie,dar la cat de indignata a fost Adriana la constatarea acestui fin act de civilizatie si de umanitarism o inteleg si o aprob),am fost la fel de oripilata ca si ea sa constientizez pana unde poate ajunge omul.In opinia mea,odata cu progresul tehnologic omul se afla intr-un total regres in ceea ce priveste valorile morale,acest artist plin de har ar merita sa fi ars pe rug,spanzurat,ghilotinat,impuscat,transat,iar apoi inviat pentru a fi din nou mutilat.Cata dovada de civilizatie,de noblete,de generozitate,de talent in aceasta vie opera de arta!Dar nu este de ajuns o singura jertfa in numele artei,"expermentul"-stiti voi la ce ma refer-trebuie reluat pentru a vedea intrega umanitate josnicia fiintei umane care se crede centrul universului,buricul pamantului,esenta planetei,fantana marinimiei,parfumul superioritatii,cand omul s-a degradat atata de mult incat e capabil sa considere arta chiar si luptele cu gladiatorii,sclavia,masacrul,razboiul,ciuma s.a.Cred ca Dumnezeu e mandru de noi,oamenii,sper doar ca iadul e incapator si ca ne asteapta cu bratele deschise..probabil ca in opinia artistului in cauza va fi mult mai interesant daca in cativa ani atunci cand vom merge spre exemplu la opera sau la teatru vom asista la o crima reala si nu una virtuala,asta chiar ar fi incitant,dar fiind vorba de noi,oamenii,evident ca se vor lua masuri,dar in cazul necuvantatoarelor..ei asta e buna?macar ele nu sunt in stare sa se revolte si sa dea o lovitura de stat sau sa iste o revolutie..totul este sub control..habitatul lor ne apartine..pai ce?!nici nu se compara un tablou static,o natura moarta cu un "prototip viu"..
Sincer,nu sunt o iubitoare de animale(in afara de cei 2 papagali pe care ii am) si asta pentru ca de multe ori am avut probleme cu ele decat sa fie ceva frumos. Cu toate astea, mi se pare (si asta e un cuvant mic) dezgustator ceea ce s-a intamplat cu acel caine.
Eu prefer acea parte umana si plina de respect a artei.
Trimiteți un comentariu