De curand am citit in "Istoria vizuala a artei" ce este ARTA! Arta,din punctul de vedere al lui Picasso este "o minciuna care ne da iluzia realitatii,cel putin a realitatii pe care suntem in stare sa o intelegem.Artistul trebuie sa gaseasca metodele de a-i convinge pe ceilalti de adevarul minciunilor sale."
Foarte interesant ce a spus Picasso despre arta...la fel este si modul lui de a percepe arta!Pe mine m-a pus pe ganduri...Oare sa fie arta o minciuna care da iluzia realitatii??? Cred ca trebuie sa analizam destul de bine cuvintele lui Picasso pentru a intelege cu adevarat ceea ce a vrut sa spuna despre arta!
5 comentarii:
Da.Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste faptul ca este foarte interesant modul in care ciudatul, controversatul,neintelesul si indelung criticatul//discutatul,dar si inzestratul Picasso percepe arta.Cred ca ale sale cuvinte se refera,(sau mai bine zis prima idee care s-ar desprinde din cuvintele sale este ca:) la faptul ca un artist cu adevarat talentat(dar nu vreau sa generalizez),reuseste sa materializeze imaterialul,adica sa transpuna pe panza,sa zicem,cu efort,daruire,har,talent si nu numai,perceptibilul,ceea ce putem vedea,studia,admira,contempla cu propriul organ vizual,dar de asemena el poate transmite si altceva,un acel ceva care nu se vede ,insa se simte.Am zis ceva mai sus ca nu generalizez,in sensul ca daca un artist nu surpinde viata,fie ea in orice dimensiune a sa,inseamna ca nu este arta ceea ce el creeaza.Imi place ca ai expus aceste vorbe ale lui Picasso in articolul tau,ar fi bine ca toata lumea care-l citeste sa mediteze la ele.
Articolul asta mi se pare de departe cel mai interesant de pe blog deoarece la fiecare articol toti incercam sa explicam cu cuvinte cat mai pompoase(har,daruire etc) ce este arta.Picasso reuseste sa explice cu cuvinte simple si fara sa bata prea mult campii ce este arta in viziunea sa.Arta este "o minciuna care ne da iluzia realitatii"...este foarte adevarat deoarece,asa cum a spus si Hermina, un adevarat artist reuseste sa transmita sentimente,stari,emotii si sa dea iluzia realitatii,fie ea materiala,fie ea imateriala dar pe care "suntem in stare sa o intelegem".Iar rolul artistului este de a ne convinge de adevarul minciunilor sale adica(stiu ca ma repet) sa ne transmita realitatea sa,sa ne faca sa o intelegem,sa ne transmita un mesaj sau emotie(aici intra toata gama-atat cele pozitive cat si cele negative).Pe scurt arta trebuie sa contina viata.
Artistul creaza o lumea, o dimensiune, prezinta o latura, un farmec, un vis, o dorinta, o temere, o introspectie, deschide ochii sau ii inchide si se duce cu gandul la ale lui sau ale noastre (ale lumii noastre).
Prin operele sale isi asterne gandurile pe tava si ni le serveste in fel si chip, iar noi le inghitim, le regurgitam, le dam la cosul de gunoi sau pur si simplu le ignoram, nestiind cum sa le gustam, nestiind cum sa le apreciem sau din contra.. le savuram, le devoram si vrem mai mult.. sau nu.
Mai asteptam sau uitam de un el sau de o ea, care ne transmite un lucru, care ne comunica un gand de-al sau.
Scuzati-mi aberatiile, dar asta este perspectiva mea asupra artei/artistului..
Arta nu poate fi definita
Despre commentul Laurei am pornit o discutie cu Betty pe mess(da, incredibil)iar in opinia mea ceea ce a spus este cam relativ, pentru ca "a defini"-eu inteleg acest cuvant in doua moduri. Primul mod, definitia ca explicatie a oricarui lucru..adica pentru o minima intelegere. Betty a numit arta ca "exprimare a artistului", iar aceasta sintagma mi se pare foarte buna ca prim-definitie.Al doilea mod de a intelege cuvantul "a defini" este a il privi ca stabilirea de reguli, de limite, de "boundaries", caz in care nu se prea aplica nu credeti?:D Adica, arta nu este limitata de nimic, poate doar de imaginatie, ceea ce e un pic paradoxal pentru ca mereu se formeaza imagini, idei, etc. Arta este mereu in schimbare si in proces de innoire:d Deci Loli ti-am demonstrat ca afirmatia ta este in acelasi timp si corecta si incorecta, depinde de perspectiva din care privesti:D
Trimiteți un comentariu